Ha Zrínyi halálát vadkan okozta, az vis maior, előre nem látott szerencsétlenség, amelyről senki sem tehet. Ha így lenne, az valóban felmenthetné a történészeket a vizsgálódás alól. Valóban így van? Bethlen Önéletírása valóban bizonyítja, hogy Zrínyi halálát vadkan okozta? Nemigen. A szerzők a könyv későbbi részében maguk kénytelenek elismerni, hogy a "mendemondák" voltaképpen Bethlen Miklóstól indultak ki. Akkor vajon mi az, ami "bizonyítja", hogy Zrínyi vadkan áldozata lett? Mitől "eldőlt" ez a kérdés a történészi renyheségen kívül? Mi az a "koncepció", ami akadályozza, hogy a kérdést komolyan vegyék? Ha azonban Zrínyi Miklós halálát nem vadkan okozta, hanem merénylet, akkor nagyon is komoly feladatai lennének a történettudománynak. Tisztáznia kellene, ki volt, vagy kik voltak a megbízók, tudott-e róla a császár, és a gyilkosság hogyan illeszkedik az osztrák udvari körök Magyarországgal kapcsolatos politikájába. Ettől ódzkodnak? Inkább a jó öreg vadkan? A Habsburg korszakkal kapcsolatban a történettudományban szerecsenmosdatás folyik, ezt minden kívülálló könnyen észreveheti.
- Valóban vadászbaleset áldozata lett Zrínyi Miklós? » Múlt-kor történelmi magazin » Hírek
- Zrínyi miklós vodka
Valóban vadászbaleset áldozata lett Zrínyi Miklós? » Múlt-kor történelmi magazin » Hírek
Negyvennégy éves volt, két nappal később indult volna Bécsbe a magyar ügyről tárgyalni. Tény, hogy a rossz viszonyt tekintve az udvar Zrínyi halálával megszabadult egy számára nagyon is kényelmetlen főúrtól, ám semmiféle bizonyíték nincs arra nézve, hogy bármi köze is lett volna a bán halálához. Ha kommentelni, beszélgetni, vitatkozni szeretnél, vagy csak megosztanád a véleményedet másokkal, a Facebook-oldalán teheted meg. Ha bővebben olvasnál az okokról, itt találsz válaszokat.
48. Rész
Olyan is akadt, hogy olvasatlanul vágta rá a "szaktekintély" a sertés-mítosz valamelyik ellenfelének írására azt, hogy "semmi újat sem tartalmaz az előzőekhez képest", és "azokat már mind megcáfoltuk". "Száz szónak is egy a vége: harcoljunk történetszemléletünk torzulásai ellen, de a tényeket fogadjuk el tényeknek! " Így is van. De hol vannak a sertés-mítoszban a tények? "Ne akarjuk nemzeti önismeret helyett azt sugallni, hogy a magyar történelem minden baját a Habsburgok okozták, akik gyilokkal és méreggel ki oltották legjobbjaink életét. " Benda cikkének méltó befejezése. Álpátosz és semmitmondás. Ideje, hogy a sokkal komolyabb ellenvéleményekkel is foglalkozzak. A következőkben megvizsgálom a sertés-mítosz legigényesebb védelmezőinek könyvét. Bene Sándor és Borián Gellért könyve
A két szerző Zrínyi és a vadkan című műve 1988-ban, a Helikon gondozásában jelent meg. Szándéka nyilvánvaló: lerohanni a sertés-mítosz ellenfeleit, "tisztázni" Zrínyi halálának körülményeit. Ezzel nem is volna semmi baj.
Zrínyi miklós vodka
- Lár pur lár
- Hyundai akkus csavarozó
- Nem merénylők ölték meg Zrínyi Miklóst, hanem a vadkan - Blikk
- Zrínyi Miklós tragikus halála: vadkanbaleset vagy merénylet? » Múlt-kor történelmi magazin » Műhely
- Zrínyi és a vadkan - Egy nemzeti tragédia kirakós játéka - Elérhető január 22-ig! | MédiaKlikk
- Zrinyi művei, könyvek, használt könyvek - Antikvarium.hu
- Debrecen mezőgazdasági bolt
- Felújított Suzuki Swift GTi ülés | Racingbazar.hu
Kizárt dolog, hogy a harcokban kipróbált katonát egy vadkan le tudjon lökni a lováról és a puskával felfegyverkezett főurat megölje. Kép: Augsburgbankészült metszet Zrínyi haláláról(1664)
Magyar Tudat Nemzeti Hírportál